Красно-белая атака. Старые болячки

Первые контрольные матчи — не более чем наброски к будущей картине. Тем не менее на размышления наталкивают. Вот и игра «Спартака» с «Ростовом» в рамках Кубка Париматч Премьер из общего ряда не выбилась: кое-какие нюансы подготовки команд показала. 

Любопытно было, например, последить за игрой атакующего звена москвичей, которое минувшей осенью выглядело неважно. Его действия мы оценили по трем параметрам по 10-балльной шкале, получив средний результат 6,3 То есть пока — «троечка».

Схема — 6

Первый тайм красно-белые провели с двумя четко обозначенными нападающими — Понсе и Шюррле. Обеспечивать им фронт работ было поручено тройке хавбеков — Бакалюку, Гулиеву и Зобнину. Паре же крайних защитников — Айртону с Рассказовым — при каждом удобном случае не возбранялось ходить вперед с тем, чтобы загружать оба фланга, растягивая оборону соперника по всей ширине. Расстановка и задания футболистам, иными словами, во многом соответствовали прошлогодней тактике москвичей — никаких радикальных новаций Доменико Тедеско ростовскому коллеге не предложил.

Да и после перерыва, когда оба тренера полностью поменяли составы, «Спартак» выглядел узнаваемым — настроенным на атаку во всем ее разнообразии. Имели место и попытки пробиться к воротам ростовчан с помощью позиционной осады, и скоростные контрвыпады, на которые команда была настроена постоянно. Только если в первые 45 минут откровенная ставка делалась на тандем выдвинутых форвардов, то после ротации этим артельно занималось практически все наступательное звено. Это, пожалуй, единственное, что изменилось в игре москвичей.

Спартак - Ростов. Проход и удар Бакаева

Взаимодействие — 7

Первый вариант у спартаковцев не получился. Далекие от оптимальных кондиций Понсе и Шюррле курсировали по передовой с нулевым КПД и друг друга в упор не видели. Лишь дважды (!) за отведенное им время коллеги попытались выйти на контакт между собой, но оба раза сеанс связи провалили. Не лучше обстояли дела и с поддержкой форвардов из глубины. Мячом красно-белые хавы владели не часто (ростовчане до перерыва в плане контроля выглядели предпочтительнее), а когда получали возможность распорядиться им с максимальной пользой для команды, предпочитали адресным передачам «закидушки» абы куда. Перетасовка состава, правда, многое изменила. Москвичи за счет хорошего движения и более высокой скорости выполнения технических приемов сумели переломить ход игры, и передок у них худо-бедно заработал.

Что же касается пары голов, позволивших «Спартаку» одержать победу, то оба при всей их, казалось бы, несуразности к случайным не отнесешь. Здесь можно, конечно, говорить и о безобразной игре вратаря «Ростова», пренебрегшего неписаным футбольным законом: когда твой защитник в борьбе — оставайся в «рамке». 

Спартак - Ростов. 1:0. Резиуан Мирзов

Есть все основания подвергнуть обструкции и защитников южан, прозевавших рывок Мирзова с центра поля. Но и умалять заслуг москвичей, которые весь матч караулили ошибки соперника и в конце концов их дождались, было бы верхом несправедливости. Тем более что оба паса на ход и хладнокровные действия спартаковца в концовках получились на загляденье.

Спартак - Ростов. 2:0. Резиуан Мирзов

Острота — 6

Здесь москвичам еще работать и работать. Ведь двумя результативными эпизодами по сути и исчерпываются созданные у ворот ростовчан моменты. Команда, к примеру, практически не играла флангами, хотя нет ничего эффективнее проходов вдоль бровок и адресных прострелов. Ее хавбеки не выполнили ни одного проникающего паса, а без таковых грош цена позиционным атакам. Как, впрочем, и безадресным навесам на не существующего пока «столба» — новичок Соболев не попал даже в запас.

Понятно, конечно, что перечисленное — издержки начального периода подготовки и что времени для формирования основы и постановки наступательной игры у Тедеско предостаточно. Но ведь примерно такими же недугами красно-белые страдали и на финише осенней части чемпионата. И это, признаться, настораживает.