Начать сначала

Гол хозяев в овертайме, возможно, следовало засчитать. (ВИДЕО) Нарушение, предшествующее самому спорному эпизоду первого матча «западного» финала, скорее всего, было. Сейчас, впрочем, это ничего не значит, голосованием (а интересно, каким бы оно было) результат игры не изменить. Будь на то формальные основания, можно было бы начать серию снова, с нуля, забыв про этот потрясающий и в то же время ужасный матч. Но дело сделано, скандал обеспечен, и, вне зависимости от дальнейшего развития событий, вспоминать о нем будут все время.

Армейцы своими руками обеспечили себе головную боль – это правда (что бы Милош Ржига ни говорил про судейский произвол). Когда уважаемый комментатор канала "Россия-2" Сергей Гимаев в начале третьего периода обмолвился, что теперь задача хозяев – спокойно довести матч до победы, телевизор выключать не стоило ни в коем случае. Сергей Наильевич прекрасно знает, что играть по счету армейцы не умели ни при Барри Смите, ни при, прости господи, Айване Занатте, ни при Вацлаве Сикоре. И при Ржиге тоже не умеют, это им противопоказано категорически. Что СКА блистательно и продемонстрировал – при несомненной доле везения, которое подопечные Олега Знарока, безусловно, заслужили.

И все-таки была в этом матче какая-то странность, идущая не только и не столько от «полосатых» (хотя судьи свою долю хаоса все-таки внесли), сколько от неготовности обеих команд («Динамо» это касается в меньшей степени) к матчу такого высокого ранга. Может, перегорели – но динамовцы все-таки смогли взять себя в руки. А вот армейцы…

Были же звоночки, были – даже в первом раунде с «никаким» ЦСКА, не говоря уже о неожиданно качельной ситуации с «Атлантом», которому СКА в победных матчах меньше четырех шайб не привозил. Многое поменялось в Питере по сравнению с прошлым годом, но, видно, глубоко сидит в команде эта зараза – уверенность, переходящая в самоуверенность, грозит частичной (а раньше и полной) потерей первоначальной уверенности. То, как хозяева рвали «Динамо», вызывало чувство обиды за уровень противостояния (что это за соперник в финале, если его не слышно и не видно?) – а происходившее в третьем периоде в оборонительных порядках хозяев заставляло усомниться в психологической устойчивости фаворита номер один. Как будто две трети матча мы наблюдали игру одних соперников, а в последней трети (да и в овертайме, собственно) – совсем других. Вообще-то подобные перепады не украшают лицо команды, поэтому от восторгов воздержусь. Посмотрим, что будет дальше.

И еще. Все-таки «синдром Питера» у представителей судейского корпуса – присутствует. Они не виноваты (я не про квалификацию), это обеспечено целым рядом причин, о которых все знают. Так вот, в каких-то случаях судьям легче принять решение не в пользу СКА не в последнюю очередь потому, что тогда их точно не упрекнут в подыгрывании клубу, которому не просто благоволит, а является одним из руководителей, сам президент КХЛ. Тем более что СКА действительно силен, и поправить ситуацию может всегда.

Иногда в какую сторону ни свистни - получишь порцию критики (критики – это мягко сказано). Хуже всего то, что может начаться «выравнивание», которое при обсуждении финальной серии окончательно сместит акценты в сторону разного рода конспирологических версий.

А хочется просто игры. Не омраченной ничем.

Владимир Мозговой