Владимир Стецко: Маричев выжал из сборной России максимум

Комментатор ТК «Россия 2» Владимир Стецко назвал причины неудачного выступления женской сборной России на чемпионате мира в Италии, поделился впечатлениями от игры Екатерины Гамовой, а также рассказал, что стало залогом успеха команды США.

— Женская сборная, как и мужская, закончила сезон на минорной ноте. Поделитесь впечатлениями от выступления наших девушек на чемпионате мира.

— Во-первых, регламент, по которому команды провели 13 игр, показал, что на таком затяжном турнире преимущество получили команды помоложе, которые сохранили больше сил. Особенно к решающему этапу, когда пришлось, пусть всем и в разных режимах, но сыграть несколько матчей подряд. Из тех команд, которые попали в финальный этап, молодые оказались более устойчивыми к этой ситуации. Ну а второй момент — «Финал четырех» показал, что быстрая игра в современном женском волейболе определяет результат. Это касается и нашей сборной. Вынужденно или не вынужденно, но Юрий Маричев должен был отойти от того курса, который сам же выбрал в прошлом году. Это и сказалось на результатах нашей команды. Таковы глобальные впечатления от чемпионата мира.

— В чем видите главные причины поражения сборной?

— Они, в общем-то, на поверхности. Форсированный абсолютно состав, по игровой мощи и потенциалу которого по отдельным игрокам мы смотрелись не хуже других сборных. Не будем забывать, что Маричев никого не отсеял, игроки отпали исключительно из-за травм. Выбора у него не было, он привез на турнир тот состав, который был у него в обойме. Он перепробовал все варианты по ходу турнира, возвращался к варианту, приближенному к прошлому году, но это была эмоциональная идея. Поскольку двух центральных все-таки не хватало, которые были готовы играть в быстрый волейбол и на блоке, и в атаке. Поэтому вернуться к прошлогодней схеме было трудно, а перестроится в том варианте, в котором мы играли, через нападение с краев, нас ограничивал лимит игроков с приемом.

Результат закономерен, на большее мы, наверное, рассчитывать и не могли. Нам могло повезти в какой-то отдельно взятой концовке, в отдельно взятом матче, но побеждали в итоге команды, игра которых была более сбалансирована. Ни Италия, ни США не имели ни одного нападающего уровня нашей большой тройки: Гамовой, Кошелевой и Обмочаевой, но общая игра у них была на порядок выше нашей.

— Схема с тремя лучшими нападающими сыграла против нас, получается так?

— Просто мы не смогли за счет такого внушительного нападения нивелировать те слабости, которые в других элементах неизбежно обнажались. Это был единственный ход — за счет нападения скрыть слабости, которые некуда было деть. Была логичная попытка исправить ситуацию, но она не сработала. Прием оказался чуть хуже, чем рассчитывали. Может быть, чуть меньше дала, чем могла обеспечить, Екатерина Гамова. Но не будем забывать, что она заслуженный игрок, она была полна желания помочь, но ей все сложнее набирать форму, и это объективный момент.

— Очевидно, что турнир дался Гамовой тяжело, но ее присутствие сыграло свою роль в команде?

— Мне трудно сказать, поскольку это индивидуально для каждого игрока. Кто-то больше рассчитывал на свой уровень и ориентировался на него. Кто-то, возможно, ждал помощи от Гамовой и думал, что это повлияет на его игру. Ожидаемого бонуса мы не получили, хотя несколько матчей она на очень приличном уровне провела. А та игра, которая была у нас до этого, немного поломалась, поскольку у нас оказалось слишком много атакующих игроков с высокой передачей. Это сильно облегчило жизнь блоку соперников, прежде всего, таким командам, как США, которые строят свою игру от этого элемента. Они спокойно закрывали наглухо наших центральных, при этом успевали и в края.

— На протяжении всего турнира у команды не раз были такие моменты, когда девушки вели в счете, но крупно уступали. Дело в психологии?

— Психология — я не думаю, что это правильное определение этого момента. Хотя, безусловно, и без этого никуда. Здесь, скорее, понимание, что все очень шатко. Где-то давление сыграло, ведь все понимали, что в любой момент могут произойти одна-две ошибки в приеме и это добавляло нервозности в игру. Я больше вижу в этом проблему.

— Может, это происходило потому, что в сборной не было лидера?

—  Да нет, лидер-то у нас как раз был — Татьяна Кошелева. Тут, я думаю, никаких сомнений. Она сколько могла, и, наверное, больше того, что могла, тащила на себе. Временами казалось, что нагрузка на нее идет чрезмерная. Не хватало, скорее, сбалансированности. Той же Кошелевой соперник нагрузку мог добавить, заставляя ее трудиться в приеме и в защите практически постоянно.

— Стала ли для сборной ключевой травма Пасынковой? Все-таки Александра держала прием, который значительно хромал у Обмочаевой и Кошелевой.

— Да, она лишила сборную вообще каких-либо вариантов. У Маричева был маневр в перестроении от приема к атаке, тот крен, который мы совершили в первом матче с США. Несмотря на то, что мы в итоге уступили, эта встреча получилась абсолютно равной. Это произошло как раз из-за своевременного выхода Пасынковой — она и нападает побыстрее, это сразу усложнило жизнь блокирующим американской команды. Вот этого маневра мы и были лишены, а нам приходилось исходить из того, что было. Соперник, естественно, понимал, как наша игра будет строиться. Плюс к этому, все знали о наших проблемах в приеме и все этим воспользовались в последних матчах.

— Что скажете об игре наших центральных блокирующих? Девушки смогли полноценно заменить травмированных Морозову и Шляховую?

— Никто, наверное, и не ожидал от них чего-то выдающегося. Юлия Подскальная первый сезон в сборной проводит, Ирина Фетисова вообще — первый полноценный сезон во взрослом волейболе. Нужно было ждать от них какого-то чуда? Может быть. Для своего уровня они выступили достойно. Регина Мороз появилась в сборной в экстренном порядке, когда выпала Шляховая, исходя из того, что хорошо сыграна с Евгенией Старцевой. Понимание, что главной связкой будет Старцева и Гамова, делало выбор логичным, но выбор этот, в какой-то степени, все-таки аварийный.

Из плюсов можно сказать, что этот опыт будет неоценимым, прежде всего, для той же Фетисовой, которая побывала в качестве основного игрока на серьезном турнире. А при том росте, который она демонстрирует от месяца к месяцу, это будет ей огромным подспорьем. Заменить ведущих игроков не получилось, но и немного волейболистов в мире вообще могут это сделать — на то он и основной состав.

— На ваш взгляд, что стало залогом успеха американок? Ведь они всухую уступили итальянкам в «Финале шести».

— Отдельно взятая игра на 13-матчевом отрезке ни о чем не говорит. Не получилась у них та встреча, Италия свой лучший матч в тот день сыграла. Американки взяли хорошей сбалансированной игрой. Загляните в любой протокол, и вы увидите, что у них там разница от лидера до пятого по результативности игрока окажется всего семь-восемь очков. И это хорошо. У США четыре-пять сильных волейболисток, не знаешь от кого конкретно ждать угрозы.

Вот MVP получила Кимберли Хилл, но она в большинстве матчей группового этапа была едва ли не самым слабым звеном сборной США. Там Джордан Ларсон значительно лучше смотрелась. Это, скорее, признание, что самый ценный игрок должен быть из США и то, что Хилл классно сыграла финальные два дня. Пик ее формы пришелся именно на это время. В целом же они очень хороши командной игрой, на протяжении турнира они давали двум-трем игрокам отдых, и девушки, заменяющие их, оказывались ничуть не хуже. Не будем забывать, что сборную Сербии они обыграли без трех основных игроков. Это и говорит о том, что США — очень сбалансированная команда с хорошо поставленной скоростной современной игрой. В принципе, будь наша сборная в лучшем своем составе, я думаю, эта сборная США была бы нам по силам. К тому же, в этом году мы ее уже обыгрывали.