«Мы научились более ловко открывать пробирки». За что дисквалифицировали Легкова

МОК обнародовал доклад «дела Легкова», согласно которому он признан виновным в нарушение антидопинговых правил и пожизненно отстранен от участия в Олимпийских играх.

В докладе фигурируют две допинг-пробы Александра Легкова – за 21 и 23 февраля – день, когда он стал олимпийским чемпионом в гонке на 50 километров. Выяснилось, что проба, сданная россиянином после победы в марафоне, была «вскрыта исподтишка, о чем свидетельствуют царапины и отметины на пробирке». В декабре 2016 года независимая комиссия МОК начала расследование, о чем уведомила Легкова через ОКР. Причиной было названо «вмешательство или попытка вмешательства в проведение допинг-контроля». Спортсмен сообщил, что не нарушал правила проведения допинг-контроля, никогда не сдавал пробу вне медицинской комнаты и не делал фотографии примеров допинг-проб для передачи фото третьим лицам. Кроме того, Легков настаивал, что он не принимал запрещенные препараты.

С началом расследования адвокат россиянина был на постоянной связи с МОК. 23 февраля 2017 года – в третью годовщины победы Легкова в сочинском марафоне, российская сторона была проинформирована о том, что результаты судебной экспертизы, в которой активное участие принимали сотрудники кафедры уголовного права университета Лозанны, будут обнародованы через 10 недель. Но отчет о доказательствах, собранных МОК, был отправлен Легкову лишь в октябре 2017 года.

В октябре Легков и его адвокат отправили в МОК запрос на сравнивание образцов ДНК двух допинг-проб, участвовавших в расследовании, с третьей пробой спортсмена. Однако просьба была отклонена в связи с тем, что третья проба обнаружила следы запрещенного препарата Будесонид, на использование которого у Легкова было официальное разрешение, и поэтому не была отправлена на длительное хранение в лабораторию Лозанны.

На слушании Легков настаивал, что никаких доказательств его вины в докладе профессора Макларена не было приведено. Однако дисциплинарная комиссия посчитала, что данные, приведенные Маклареном, имеют доказательную почву, которая опирается не только на показания Родченкова, но и «нескольких других свидетелей, а также исследования, проведенные экспертами».

По итогу доказательства вины независимой комиссией были представлены следующие: список спортсменов, принимавших коктейль Дюшес, медальный список день за днем, в котором фигурировало имя Легкова, несколько электронных писем из переписок доктора Григория Родченкова с упоминанием лыжника, а также подробное описание царапин на допинг-пробах за 21 и 23 февраля.

В исследовании с пробирками швейцарский профессор Шампод успел проанализировать 80 допинг-проб находящихся под подозрением российских атлетов. У 30 из них он обнаружил множественные или единичные царапины, которые «могли быть нанесены инструментом, использованным для их вскрытия», среди них 2 пробы Легкова.

При этом в 50 случаях никаких отметок на пробирках обнаружено не было. По мнению эксперта, это может говорить в пользу отсутствия факта их вскрытия или в пользу высокой квалификации нарушителей. «Поработав с командой некоторое время, мы стали более ловкими при открытии пробирок. Поэтому с достаточным количеством тренировок, вероятно, есть возможность не оставлять царапины на пробирках», – сообщил он.

Дополнительно Родченков упомянул, что допинг-пробу Легкова он подменил на следующую ночь после его победы в марафоне.

Наибольший скептицизм у дисциплинарной комиссии МОК вызвал медальный список, который не является доказательством употребления допинга, а может быть лишь «примерным прогнозом на Олимпиаду».

Одним из аргументов Легкова в пользу того, что он не принимал коктейль Дюшес была «интенсивность допинг-контроля». Однако на это комиссия МОК сказала, что «допинговая история полна атлетов, которые никогда не сдавали позитивных проб, а в конце концов признавали факт употребления допинга».

МОК сформулировал задачу расследования в том, чтобы «не доказать нарушение анти-допинговых правил путем нахождения запрещенного препарата, а раскрыть фактическое нарушение методом анализа – объективно и прямо». Анализ привел к раскрытию информации о масштабной схеме подмены образцов проб, в связи с чем «объективные факты употребления допинга недоступны».