Гаджи Гаджиев: Только Толстых может разобраться с судейским произволом

О признаках возвращения беспредела, праве арбитра на ошибку, воле сильного и силе слабого, философии вопроса «Почему он не свистит?» и готовности главного тренера «Волги» ответить за свои слова в суде – беседа обозревателя Sportbox.ru с Гаджи Гаджиевым, который в этом сезоне безжалостен по отношению к работе судей.

- Ваша критическая позиция уязвима: команда внизу – и тренер, понятное дело, ругает судей на чем свет стоит.

- Я разве сказал где-нибудь, что «Волга» играет хорошо и у нас мало очков только потому, что их отнимают судьи? Нет, тут совсем другая история. Над проблемами, с которыми столкнулась команда, мы работаем, и для футболистов этой темы не существует – поражение из-за ошибок арбитра. Мы всегда ищем чисто игровые причины и на разборе говорим ребятам: уступили потому, что играли неправильно. Но они ведь не маленькие дети, они прекрасно понимают, откуда дует ветер и почему он дует.

- Откуда и почему?

- Наши судьи в последнее время получили безлимитный карт-бланш. В рамках отпущенных полномочий у них есть миллион способов повлиять на игру.

- Вечная история, Гаджи Муслимович. У судейской темы ни начала нет, ни конца. Будут арбитры жестче или либеральнее, единой трактовки начнут придерживаться или продолжат действовать вразнобой, станут вдруг кристально честными или нет – сценарий не изменится: их постоянно будут проклинать.

- Речь идет не о мягкости и жесткости. Речь о тенденциозном, предвзятом судействе. Если арбитр работает честно, но ошибается – вопросов к нему нет никаких, таких случаев в моей практике были сотни. Тренер всегда готов понять арбитра, который допустил ошибку только потому, что он живой человек, а не компьютер. Больше того, если судья по каким-то причинам хочет немножко своей дорогой, любимой и неповторимой команде помочь – ладно, пусть помогает. Пусть подсвистит ей на пять процентов, на десять, проявит свои симпатии – но в рамках футбольных понятий, а не уголовных. Человек слаб, и у каждого свои проблемы. Тебя не будут уважать в этом маленьком мире, однако твои мотивы, возможно, поймут. А убивать – такого права у судьи нет.

Расскажу вам одну грустную историю из жизни, очень характерную, к сожалению. К одному арбитру, который работал в РФС, пришел известный, уважаемый тренер и говорит: «Мне позвонили друзья из второй лиги, коллеги, ты их судишь скоро. Просят, чтобы ты нормально отработал, без фокусов, потому что им твоя репутация известна, ребята тебя опасаются. Суди честно». – «Конечно, Петрович, какие могут быть сомнения!». Прошла игра, новый звонок: «Какой же он негодяй! Закопал нас внаглую». Петрович к судье: «Как же так, ты ведь обещал!» - «Петрович, дорогой, все помню. Честно скажу: когда вышел на поле, ваш светлый образ был со мной. Но сразу за ним, совсем рядом, – моя недостроенная дача»...

- Значит, то, что вы называете симпатией, укладывается в принятые профессиональным сообществом нормы?

- Человеку вообще свойственно понимать ближнего и многое ему прощать, разве нет? Но нельзя белое называть черным. Нельзя утверждать, что было то, чего не было, и наоборот.

- Не так давно вы утверждали, что качество работы российских арбитров растет.

- Да, это правда. Прогресс был связан главным образом с тем, что футбол стал более открытым, и на первых порах это позитивно отразилось на судействе. Оно стало более объективным, мы начали забывать о беспределе, который царил в России в прошлом веке. Все это относительно, конечно. Субъективизм в футболе неискореним, а равные условия игры – недостижимый идеал, потому что сильные клубы оказывают куда большее влияние на все стороны футбольной жизни. Много раз, например, приходилось видеть, когда за одинаковые нарушения один игрок получал дисквалификацию в два раза меньшую, чем другой. Как правило – всего лишь потому, что выступает за влиятельный, большой клуб. Это в футболе было, есть и останется. Но речь, повторюсь, о другом. О том, что судьи, которым дано право карать и миловать, не имеют права пересекать невидимую грань, за которой снова начинается беспредел.

- Например?

- Например, попытка убийства «Волги» в матче 7-го тура с «Ростовом». 29-я минута. Нарушения нет, есть столкновение, - но судья свистит. Пенальти нет, потому что столкновение происходит за пределами штрафной площадки, - но он ставит «точку». Естественно, нет никакого повода для красной карточки, - но Буйволов получает красную. О чем это говорит?

- Может быть, всего-навсего о том, что Василий Казарцев – молодой и неопытный судья?

- Полная чепуха. Сказки для малышей. Судья поступил так, как хотел поступить. Точно такая же история была в матче против «Спартака» во втором туре, когда в добавленное время нам дали пенальти с уникальной формулировкой: «воздушная подножка с эффектом удлиненной ноги». Это были не ошибки. Уверяю вас: в аналогичных ситуациях судья никогда не дал бы пенальти в ворота «Спартака» или «Ростова».

- Это ведь только предположение. А если бы дал?

- Никогда! Весь мой опыт – и не только мой – подтверждает точность такой формулы. Любому мало-мальски квалифицированному тренеру достаточно 15-20 минут, чтобы понять, как будет работать конкретный арбитр в конкретной игре. Матч с «Ростовом» только укрепил меня в понимании этой простой истины. Он заставил вспомнить множество ситуаций, связанных с так называемыми «беззащитными» командами, и пример «Шинника» - как наиболее показательный в этом ряду. Девять протестов «Шинника», поданных на судейство в сезоне 2008 года, были признаны обоснованными, а клуб покинул премьер-лигу.

- Профессиональный тренер, стало быть, не может ошибиться в оценке? Ему в каждом матче все с арбитром понятно?

- В свое время судейством очень часто возмущался Валерий Карпин. Он начал им возмущаться ровно с того момента, как пришел в «Спартак». Однажды Карпин сказал очень простые слова, которые отражают саму суть проблемы: «Почему он не свистит? Ведь он стоит рядом и все видит. Пять минут назад было точно такое же нарушение – и он свистнул. А сейчас молчит». Вот и вся философия вопроса. «Почему он не свистит?» - крест российского футбола, а заумные разговоры о трактовках, о квалификации, о временном помутнении сознания – они от лукавого. Не свистит потому, что не хочет свистеть. Потому что судит предвзято. А предвзято он судит потому, что на него оказано давление: или приласкали слишком хорошо, или придавили слишком сильно.

- В «Волге» работает Игорь Егоров, в недавнем прошлом один из самых авторитетных, самых крутых российских арбитров. Как же так – у человека такой вес в профессиональных кругах, а «Волгу» глушат?

- А Егоров что может в этом плане сделать? Только помочь мне в разборе моментов, и все. На систему влияют финансы и власть, а финансы и власть – у сильных мира футбольного.

- В 8-м туре вы играете в Перми. «Амкар» – бедный клуб, и у него, можно предположить, тоже туго в плане защиты своих интересов. Футбол смотреть не буду – специально понаблюдаю за арбитром Турбиным. Так ведь не бывает, чтобы в каждом матче «Волгу» судили предвзято.

- Бывает, к сожалению. В этом сезоне именно так и происходит. Только в одном случае – относительно корректно, а во всех остальных – не в меру нагло.

- Очень жесткие формулировки.

- Конечно. Нормально устроенный человек должен быть толерантным, но ведь всему есть предел. Футбольный мир тесен, подоплека многих событий и явлений не является тайной. Если кто-то захочет ввязаться в драку – хорошо, вперед, я готов ответить за свои слова. Мы в клубе решили, что о проблеме нужно говорить. Нужно бороться со злом теми силами, которые у нас есть. Молчать нельзя, потому что молчание – признак слабости.

- Какими аргументами вы сможете пользоваться?

- Любыми! Любыми аргументами и доказательствами, вплоть до свидетелей. Лет семь-восемь назад уже назревала похожая ситуация, когда Николай Иванов, судья из Питера, письмо мне написал, возмутился тем, что с моей стороны шла острая критика. Я говорю: нет проблем, пожалуйста, в суд. Если ты хочешь – я буду доказывать, кто ты такой на самом деле. И докажу, потому что есть свидетели и факты. Тогда, кстати, «Крылья Советов» играли очень неплохо, мы были на пути к бронзовым медалям… 

- Вы предъявили серьезные претензии всему судейскому корпусу России и, получается, лично Роберто Розетти. Готовы пообщаться с ним один на один и попытаться объяснить, что происходит?

- В чем смысл такого разговора? Что он изменит? Уверен, что Розетти и без меня знает если не все, то очень многое. Думаю, реально повлиять на ситуацию может новый президент РФС Николай Толстых. Очень надеюсь, что новая футбольная власть плотно займется проблемами судейства.

Константин Столбовский, Sportbox.ru