В российском футболе аномальное количество пенальти. Почему так происходит?

11 метров между Азией и Европой

В каждом из матчей 22 апреля был назначен хотя бы один пенальти. В первой игре дня в Химках их было сразу три. Таких туров, с тремя ударами с точки, в чемпионате уже набралось восемь. То есть — ровно треть всего сыгранного срока.

По состоянию на 24 тур в России с пенальти забито 78 мячей. Есть вероятность, что по итогам турнира число вырастет до 100 — если не в зачете реализованных, то по крайней мере назначенных пенальти. По данным «Футбольной обсерватории CIES», в чемпионате России одиннадцатиметровые назначаются каждые 187 минут. И по частоте этих футбольных наказаний наша лига — в тройке «мировых лидеров»: чаще судьи указывают на точки только в Египте (каждые 172 минуты) и Саудовской Аравии (178). Для сравнения: показатели некоторых стран Большой европейской пятерки — Италия (235) и Франция (245). У них пенальти дают в среднем почти на игровой час реже!

Пока понятно не все, но две вещи можно сказать с определенностью. Во-первых, мы уже частично готовы к переходу в Азиатскую футбольную конфедерацию. А, во-вторых, рекордная серия «Ростова» (15 назначенных пенальти) и ее олицетворение — талант падать Николая Комличенко — неслучайны.

Здесь не может быть простых объяснений и уж тем более — быстрых рецептов. Кроме того, не факт, что диагностирована именно болезнь. Лучше пока назвать это особенностью национального футбола. Потому что если сразу на это наброситься и начать искать пути искоренения такого положения, то мы рано или поздно своего добьемся. Пенальти станет меньше. Точно ли мы хотим именно этого — меньше обсуждать то, что мы так любим обсуждать, ради подгонки цифр к общеевропейскому знаменателю?

Фото: © ФК «Локомотив»

Пожар в защите и тренировки Комличенко

Но явление интересное и действительно сложное. Много пенальти — от множества причин. Одна из них — недостаток зрелых защитников, способных на хладнокровные действия в штрафной. Масса пенальти случается в «пожарных» ситуациях, когда сбиваются игроки, не бегущие с мячом в створ ворот, либо далеко от себя мяч отпускающие. Они не представляют непосредственной угрозы, но защитникам некогда размышлять, у них рефлексы.

Личностный фактор нынешнего множества — это, конечно, Комличенко. Пусть тренер Талалаев в его адрес и отпустил саркастическую реплику, но пенальти — это разновидность стандартного положения. А стандарт, по идее, — это игровое положение с повышенной вероятностью гола. Если в командах тренируют разные стандарты, то почему бы не тренировать пенальти? В смысле, не только удары, но и людей, которые их зарабатывают? Этого не нужно стыдиться, если отрабатываются не театральные уловки и притворство, а технические действия, которые позволяют легально переигрывать защитников.

Николай Комличенко / Фото: © РИА Новости / Сергей Пивоваров

Пенальти из телевизора и искатели правды — оттуда же

Ну и, наконец, судейство, как инстанция, выносящая приговоры. Судьям приходится учитывать, что времена исконного футбола, в котором все участники игры были физически собраны вместе на стадионе, прошли. Там можно было что-то просмотреть, в чем-то не разобраться. Гений мог забить на чемпионате мира рукой. В том футболе судья действительно был единственным человеком, который в большинстве спорных моментов лучше всех видел детали. А если не видел он, но видели какие-то обладатели острого зрения с трибун, это ни на что не влияло: у них не было средств поднять волну возмущения.

Сегодня лучше, чем судья в поле, детали происходящего видят тысячи телезрителей, да еще несколько профессиональных видеоарбитров, вооруженных теми же средствами, что и телезрители. Все скандалы вокруг пенальти, все волны обсуждения — от телевизионной публики, которая теперь образует своеобразный и отдельный виртуальный стадион. И он оказывается и важнее, и влиятельнее стадиона реального.

И второе обстоятельство, обязательное для учета судьями: в России, в отличие от европейских стран, традиционно слабее доверие писаным законам, а сильнее — стремление к справедливости и поиску истины. Нет ни одного арбитра, обладающего таким авторитетом, решения которого принимались бы всеми или хотя бы большинством с уважением. Что бы ни свистнул судья, мы не принимаем на веру, доискиваемся своей картины. Поэтому при любом решении судей (полевого и телевизионного) останутся несогласные.

Фото: © РИА Новости / Владимир Астапкович

«Заземление» для судьи

Что же делать судьям в пограничных случаях? Когда есть аргументы «за» пенальти, и есть аргументы «против»? А судьям психологически проще пенальти назначить, чем не назначить. Потому что при равенстве встречных аргументов, при максимальном натяжении голосовых связок с обеих сторон, решающим доводом, против которого сложно что-то возразить, становится контакт. Его величество. Всем в телевизионную пору очевидный. Никто не возьмется спорить, что он — есть. Что касание — было. А вялый дальнейший спор о том, достаточен ли он для падения игрока, — это уже на фоне бесспорного контакта просто разговор о деталях.

Контакт становится судейским алиби. Позволяет арбитрам отвести от себя лишнее электричество. Контакт, который все видят по телевизору, — это «заземление» для судьи. А сами громы и молнии — вечны, и борьба с ними лишена смысла.